题目内容
（请给出正确答案）
A.可以，因为卖方违反合同条款
B.不可以，银行支付应遵循单证一致原则
C.可以，违反合同条款就是违反信用证条款
D.不可以，因为毕竟卖方已经交了货
答案
不可以银行支付应遵循单证一致原则
如果结果不匹配，请 联系老师 获取答案
更多“本案中，开证行能否以卖方未按合同要求装运货物为由而不付款理由…”相关的问题
A.开证行以自己的信用做出付款保证
B.当出口商按照信用证条款提交合格的单证后，开证行承担首要的付款责任
C.信用证业务中，各有关当事人处理的是单据涉及的货物，服务或其他行为
D.信用证与可能作为其依据的销售合同或其他合同相互独立
E.信用证业务是一种单据买卖业务，银行对于单据的真伪不负责
A.通知开证行暂缓付款
B.联系中国银行，促其回收单据
C.根据合同条款向卖方提出索赔
D.根据信用证条款向卖方提出索赔
2003年8月7日，原告比利时A公司与中国B公司签订了购买3000吨木耳的合同。价格条件为CIF安特卫普，总价款105万美元，起运港为青岛。合同约定：中国B公司负责订舱，原告则向大阪银行申请开立以中国B公司为受益人，有效期为2003年11月15日的不可撤销的即期信用证，装船日期不迟于2003年10月30日。
2003年11月15日承运货物的V轮抵安特卫普港，原告比利时A公司收到的提单上，载明装船日期为10月31日，根据该轮到港时间，原告初步确认V 轮倒签了提单，后查明该轮10月30日从安特卫普运回青岛，11月6日抵达装运港，11月7日装货完毕后启航。原告随后两次电告中国B公司，指出不能接受倒签的提单，要求其根据市场行情将货物每吨降价40美元，否则拒收货物，中国B公司对原告的要求迟迟不复，于2003年11月15日向议付行提交了信用证项下的全部单据，取得了货款。货物一直存放于港口仓库，为避免更大的损失，无奈之下，原告于2004年4月15日付款赎单并销售了货物。
2004年4月10日，原告诉至大阪法院请求判决被告V轮赔付其各种损失共计30万美元。被告辩称，认为原告对其没有权起诉，因“本案完全是买卖双方间的纠纷，与船东无关”。
试问：
1．什么是倒签提单其法律效果如何
2．原告对被告有无诉权中国B公司能否成为被告
A.凡开证申请人或保证人到期不能履约的款项，开证行应转入流动资金贷款科目核算，并补签贷款合同;
B.如处理抵押物后仍不足弥补银行垫款，其不足部分确为损失的，经财政部驻当地财政监察专员办事机构审查批准后，在“营业外支出——非常损失”中列支。
C.凡开证申请人或保证人到期不能履约的款项，开证行应转入承兑垫款贷款科目核算，并补签承兑合同;
D.凡开证申请人和保证人由于破产，关闭等原因无法偿还银行垫款的，开证行应依法处理抵押物。
E.如处理抵押物后仍不足弥补银行垫款，其不足部分确为损失的，不足部分列入损失贷款核算，并补签贷款合同。
